Vatandaş artan pahalıkları bahane edip, eski kiracılarını çıkararak yüksek fiyattan evlerini kiraya verenlere yönelik Yargıtay'dan emsal niteliğinde karar çıktı. Yüksek Mahkeme; yargının 'boşalt' kararına rağmen evi tahliye etmeyen kiracıya verilen beraat kararını bozdu.

Pahalıklardan dolayı kira ücretlerinin düşük kalmasından sonra evi satan ev sahibi, yeni ev sahibi tarafından evi boşaltılmasını istemesine rağmen evi boşaltmayan kiracıyı için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müracat etti. Yıllar süren davaya son noktayı koyan mahkeme, kiracının tahliyesine hükmetti. Mahkeme kararı kesinleşmesine rağmen kiracı, evi boşaltmamakta direndi.

DAVA YARGITAY'A TAŞIDI

Bu kez davacı ev sahibi, Asliye Ceza Mahkemesi'nin yolunu tutarak kiracı hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 154'üncü maddesinde düzenlenen 'Hakkı olmayan yere tecavüz etme' iddiasıyla dava açtı. Mahkeme, kiracı hakkında beraat kararı verdi. Yıllardır mağduriyetinin sürdüğünü belirten davacı ev sahibi, beraat kararını Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.

"BERAAT HÜKMÜ HUKUKA AYKIRIDIR"

Kararda; davanın ev sahibi lehine sonuçlanmasına rağmen sanığın işgaline devam ederek hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği vurgulandı. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Katılanın suça konu sanığın oturmuş olduğu taşınmazı satın alıp, taşınmazı tahliye etmesi için sanık aleyhine müdahalenin meni davası açtığı, davanın katılan lehine sonuçlanıp kesinleşmesine rağmen, sanığın taşınmazı işgale devam ettiği belirlenmiştir. Mahkemece 'taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğu' gerekçesine dayanılmış ise de dava dosyası çerçevesinde taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunduğuna dair bir delil yer almamaktadır. Bu itibarla, sanığın katılanın taşınmazını işgalinin bir hakka dayanmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçeyle kurulan beraat hükmü hukuka aykırıdır."